媒体爆料《柳叶刀》新冠委员会主席称，病毒可能从美国实验室意外泄漏
据《今日俄罗斯》报道，Jeffrey Sachs说，自己由于是顶级科学期刊《柳叶刀》的冠病委员会主席，因此对一些信息有所掌握。
《今日俄罗斯》引述他说，“在我看来，这是一次生物科技上的失误，并非自然界病毒的跨物种传播。”
据报道，他说“我们虽然并不确定实情是否如此，但有足够的证据指向这个可能，八九不离十，我们应该对此展开调查，但是目前没有任何国家这么做。”
简单说，《今日俄罗斯》报道的要点是：
一、Jeffrey Sachs说，冠病疫情的起源并非自然界病毒的跨物种传播
二、而是一次生物科技上的失误，可能是从美国的一家生物实验室意外泄漏
三、有足够的证据指向“美国实验室泄漏”说，应该对此展开调查
Jeffery Sachs杰弗里·萨克斯是美国哥伦比亚大学可持续发展中心主任、经济学教授，也是《柳叶刀》冠病-19委员会主席。
这条新闻可谓劲爆，《新加坡眼》发现这条线索之后，秉持“孤证不立”的原则，赶紧上网搜索更多相关信息，发现转发这条新闻的英文媒体并不多：
在简中世界也搜索到一些，《观察者网》昨天刊登了一篇：
《观察者网》的报道指，杰弗里和尼尔哈里森（哥伦比亚大学的Neil Harrison）今年五月在《美国国家科学院院刊》（The Proceedings of the National Academy of Sciences）上撰写了一篇文章，暗示新冠病毒是在实验室中制造的。
这篇论文由萨克斯和哈里森撰写，他们主张美国各大学和联邦机构应该对此事更加透明，同时指出没有足够证据的事实。
一石激起千层浪，到了今天，这个新闻在简中世界开始传播，比奥密克戎的速度还快！
这么重量级的人物，发出这么重要的信号，可谓重磅中的重磅！
为了谨慎起见，我们抛开二手信息，把所谓“Jerry Sachs杰弗里的讲话稿/报告”搜出来，看看第一手资料再说。它是长这个样子的：
感兴趣的朋友可以自己搜出来看，谷歌一下论文全名就行了。
作者、论文、发布日期可以证实
第一时间可以证实的是，这篇论文的作者、发表的刊物、发表的日期，与《观察者网》的报道一致，确有其事，毫无问题。
冠病病毒的两个起源理论
我们接着看关键的部分——“杰弗里·萨克斯称，新冠病毒或许并非来自自然，而可能来源于美国生物技术实验室的一次意外事故。”
很遗憾的是，这篇不长的论文我们读了四五次，找不到里面有“或许并非来自自然”，也找不到“可能来源于美国生物技术实验室的一次意外事故”这两个表述。
我们把论文的主要部分节选、翻译如下：
中国武汉2020年1月发现SARS-CoV-2新冠病毒以来，该病毒的起源一直是科学界激烈辩论和民众热衷猜测的课题。
关于起源问题，主要有两个假设。第一个是，假设有人接触到了某个受到感染的动物，向病毒暴露了，也被感染了。另一个假设是，病毒的起源与人类的实验有关。
由于目前掌握疫情爆发初期的关键证据很有限，病毒起源的调查异常困难。如果中国
情爆发初期的关键证据，对病毒来源的调查变得更加艰难，毫无疑问，中国有关部门提高透明度，对病毒溯源将会有极大的帮助，这是毋庸置疑的。同时，我们认为，美国的研究机构仍掌握许多尚未公布的信息，这些信息应该进行独立、透明、科学的调研。
呼吁美国政府支持
全面、独立、透明的溯源调查
论文作者呼吁美国政府的科研机构，支持对冠病溯源的全面、独立、透明的调查，例如，应该在国会成立两党皆有代表的调查委员会，给予足够的调查权力，以科学为依据进行全面调查。
冠病溯源调查在美国已政治化
独立、透明的调查被干扰或拖延
论文指出，美国总统拜登2021年指示情报部门进行调查，当时的调查结果显示，来自动物界的自然感染和来自实验室的事故，两者都有可能是起源，无法断定但也无法排除。论文称，要成功溯源冠病，中国的合作十分重要，美国政府和科学界应该尽力寻求中国给予合作。
论文尤其指出，当年在武汉病毒研究所有一些研究项目是跟美国有关的，目前尚不清楚拜登2021年调查团是否已对这些项目进行全面调查。如果已经做过调查，调查结果尚未公布，美国科学界无法进行独立、透明的分析和判断；如果尚未做过调查，那么，调查团显然没有达到“全面调查”的要求。
论文指出，由于这方面调查的缺失，导致了四个重大的问题：
一、民众对美国科学机构进行负责任的科学研究失去信心
二、冠病溯源调查在美国国会已政治化，独立、透明的调查被干扰或拖延
三、一些具备实验室意外事故的专业知识的美国科研人员没有机会为溯源工作效力
四、作为中美合作的主要资助单位之一，美国国家卫生院在冠病溯源工作的失败，让民众对美国生物防御科研失去信心
美国国家卫生院很早
就排除了“实验室泄漏”假设
论文指出，关于冠病溯源，包括美国国家卫生院在内，美国联邦政府至今未能提高公众的信任，也未能提高透明度。
论文称，早在2020年2月1日，就有一些科研人员对“实验室起源”提出看法，但是，美国国家卫生院尚未发布有关“实验室起源是有可能”的任何信息。相反的，美国国家卫生院的领导在很早的时候就倾向推广“自然界动物传播”，并排除了“实验室泄漏”的假设。
论文指出，武汉病毒研究所、美国北卡罗来纳大学等机构之间是什么合作关系，以及实验室工作的确切细节，例如实验的确切性质、实验室收集的全部病毒、对这些病毒的测序和操作，等等，都需要公开，以供独立分析。
论文强调，“我们并非主张冠病是实验室人为所致，尽管这种可能是存在的。”
论文未提“来源自实验室”
读了整篇论文，并无一字提到“新冠病毒并非来自大自然”。
也未提到“新冠病毒可能源自实验室的泄漏事故”。
那么，《今日俄罗斯》为何引述Jeffrey Sachs说，“冠病疫情可能起源自美国的一家生物实验室意外泄漏”？
我们分析下来，有三种可能性：
一、Jeffrey Sachs上述文章发表于五月，《今日俄罗斯》报道他的讲话是六月，会不会这一个月的时间，Jeffrey Sachs有了新发现？【后记：他确实说了可能从美国实验室泄漏】
二、《今日俄罗斯》或者是无意听错了，或是误会了
三、《今日俄罗斯》有意听错了，有意误会了
说实在的，以美国媒体“不讲政治”的尿性，如果Jeffrey Sachs六月在西班牙的公开会议上说了这话，第一个跳起来讨伐美国政府的就是美国媒体，而不是《今日俄罗斯》在大半个月之后，还有机会把这么重磅的新闻以近乎独家的姿态发出来。
编辑：ABC
《新加坡眼》视频号你关注了吗？
点击下面视频，可以看到更丰富的内容！
或直接搜”新加坡眼“也可以找到我们的视频号~
跟进新加坡时事，点击文末阅读原文Read more